უცნაურია, როცა შენი ცხოვრება დიდ ეკრანზე იშლება, მაგრამ სწორედ ასე ვიგრძენი თავი, როცა წინასწარ ვნახე დოკუმენტური ფილმი "TikTok Never Dies", რომელიც აშშ-ში TikTok-ის აკრძალვის ირგვლივ მაღალი რისკის მქონე იურიდიულ დრამას ასახავს. მე ფილმში არ ვმონაწილეობ, მაგრამ როგორც ჩინური ტექნოლოგიების ჟურნალისტი, ყურადღებით ვადევნებდი თვალყურს ამ საგის ყოველ მოულოდნელობას — 2020 წლის აგვისტოში, როდესაც პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა პირველად დაემუქრა TikTok-ის დაბლოკვას, 2026 წლის იანვრამდე, როდესაც მან საბოლოოდ შუამავლობა გაუწია აპლიკაციის ამერიკული ოპერაციების გაყიდვას.
ფილმი, რომელსაც ემის მფლობელი დოკუმენტალისტი რეჟისორი ჰაო ვუ ხელმძღვანელობს, ხუთშაბათს Tribeca-ს კინოფესტივალზე იხსნება. ის 90 წუთში ასახავს ექვს წელს TikTok-ის შემოქმედების თვალით, რომელთა ცხოვრებაც ვიდეო აპლიკაციის ბედთან ღრმად იყო დაკავშირებული.
ყოფილი პრეზიდენტის ჯო ბაიდენის მიერ 2024 წელს მიღებული კანონის შემდეგ, რომელიც ByteDance-ს ავალდებულებდა TikTok-ი გაეყიდა ან აშშ-ის აკრძალვის წინაშე აღმოჩნდებოდა, კომპანიამ სარჩელი შეიტანა მთავრობის წინააღმდეგ. მან ასევე რვა TikTok-ის შემოქმედი მოიწვია პარალელურ საქმეში, რათა ბრძოლას სახე და სახელი მიეცა. ვუმ, რომელმაც იგრძნო, რომ ეს დრამა დოკუმენტური ფილმისთვის სრულყოფილი სიუჟეტი იქნებოდა, დაუყოვნებლივ დაუკავშირა თავი სარჩელში მონაწილე ყველა ინფლუენსერს და საბოლოოდ სამი მათგანის მიდევნება გადაწყვიტა: სტივენ კინგის, ქლოი სექსტონის და ტოფერ ტაუნსენდის.
მიუხედავად იმისა, რომ ისინი სარჩელის ერთ მხარეს იდგნენ, ისინი ერთმანეთისგან საკმაოდ განსხვავდებიან და 200 მილიონზე მეტი ამერიკელის მრავალფეროვან ნიმუშს წარმოადგენენ, ვინც TikTok-ს იყენებს. ისინი ქვეყნის სრულიად განსხვავებული რეგიონებიდან არიან — არიზონა, ტენესი და მისისიპი. ერთი მკაცრი დემოკრატია, მეორე აღმავალი რესპუბლიკელი ინფლუენსერი, ხოლო მესამე მხოლოდ სასაცილო, აპოლიტიკურ კონტენტს ქმნის. "გარკვეული გზით, TikTok-მა ჩვენთვის პირველი შერჩევის რაუნდი უკვე ჩაატარა," — განაცხადა ვუმ ინტერვიუში.
ვუს კამერა მნიშვნელოვან მომენტებზე მუშაობდა, მათ შორის 2025 წლის ერთ დღეს, როდესაც TikTok-მა აშშ-ში მოკლე ხნით შეწყვიტა მუშაობა ბაიდენის მოსალოდნელი აკრძალვის საპროტესტოდ. ფილმის მაყურებელი ხედავს ზუსტ წამს, როდესაც აპლიკაცია ამერიკელი მომხმარებლებისთვის გაქრა, და ინფლუენსერების დაუყოვნებელ რეაქციას.
TikTok-ის აკრძალვის ისტორია გრძელი და მრუდე იყო. ის გაიარა უთვალავი დებატებითა და ბრძოლით, როდესაც კონგრესის, უზენაესი სასამართლოსა და თეთრი სახლის გზას გაუყვა. აპლიკაცია ტრამპის საყვარელ თემად იქცა, შემდეგ ბაიდენის დროს იშვიათ პარტიულ კონსენსუსად, შემდეგ კი რაღაცად, რაც ტრამპმა მკაცრად გააპროტესტა, სანამ საბოლოოდ აშშ-ჩინეთის სავაჭრო ომში სავაჭრო ჩიპად არ იქცა. მაშინ ჟურნალისტისთვის მისი თვალყურის დევნება დამღლელი იყო და მუდმივმა მოულოდნელობებმა შეუძლებელი გახადა დასკვნის გაკეთება, თუ რას ნიშნავდა ეს მთელი საგა აშშ-ისთვის. მაგრამ ვუს დოკუმენტურმა ფილმმა წარმატებით შეძლო ამ სიგიჟიდან აზრის ამოკითხვა. "როგორც რეჟისორი, ჩემი მიზანია, ხალხს საშუალება მივცე, უკან დაბრუნდნენ და ის გამოცდილება ხელახლა განიცადონ, და იფიქრონ, თუ რა გამოავლინა ამ გამოცდილებამ," — ამბობს ვუ.
სრულიად ამერიკული ამბავი
ვუ დოკუმენტური ფილმების გადაღებამდე ჩინეთის ტექნოლოგიურ ინდუსტრიაში მუშაობდა. მისი წინა ფილმი, "People's Republic of Desire", ინტიმურად ასახავდა ჩინეთის მაშინ აყვავებულ ლაივსტრიმინგ ინდუსტრიას, რომელიც TikTok-ისა და მოკლე ვიდეოს წარმატებას აშშ-ში წინ უსწრებდა. ვუს პირადი და პროფესიული წარსულის გამო, მოველოდი, რომ მისი ფილმი TikTok-ის ჩინურ წარმომავლობას დეტალურად განიხილავდა, მაგრამ ასე არ არის.
ვუ ამბობს, რომ ეს გადაწყვეტილება მიიღო, რადგან TikTok-ის აკრძალვის ამბავი ჩინურზე მეტად ამერიკული იყო. სამართლიანობისთვის, ნარატივი ნაწილობრივ იმითაც იყო განპირობებული, რომ TikTok-მა ვუს წარმოების პროცესში წვდომა არ მისცა, მიუხედავად მისი განმეორებითი მიმართვისა კომპანიისადმი.
"ფილმი იმაზე ხდება, თუ როგორ კამათობენ ამერიკელები, სხვადასხვა ტიპის ამერიკელები, ამ საკითხზე ერთმანეთთან. ეს ნამდვილად არ არის იმის შესახებ, რაც TikTok-მა გააკეთა ან არ გააკეთა. ეს იმის შესახებაა, თუ რას აღიქვამენ ამერიკელები, რომ TikTok-მა გააკეთა ან არ გააკეთა," — ამბობს ვუ.
მიუხედავად იმისა, რომ TikTok-ის ჩინურმა საკუთრებამ ის პოლიტიკურ პარიად აქცია, აშშ-ის მთავრობამ სასამართლოში არასდროს სცადა დაემტკიცებინა, რომ აპლიკაცია რაიმე კონკრეტულ ზიანს იწვევდა. სასამართლოებს, როგორც ჩანს, ბევრად მეტად აინტერესებდათ სიტყვის თავისუფლების უფლებისა და ეროვნული უსაფრთხოების დაცვის ბალანსის დაცვა. ბევრი თვალსაზრისით, TikTok მხოლოდ საშუალებად (ძალიან კარგად) იქცა, რომლის მეშვეობითაც აშშ-ის სხვადასხვა ჯგუფმა სოციალური მედიის, ბავშვთა უსაფრთხოების, დეზინფორმაციისა და ექსტრემიზმის მიმართ თავიანთი შფოთვები გამოხატა.
როდესაც პოლიტიკა სიმართლეს აღემატება
როდესაც ვუმ გადაწყვიტა თავისი TikTok-ის დოკუმენტური ფილმი გადაეღო, ის მოელოდა, რომ ეს იურიდიული პრინციპების კიდევ ერთი გულუბრყვილო განხილვა იქნებოდა — ჰარვარდისა და პოზიტიური ქმედების შესახებ უზენაესი სასამართლოს საქმის შესახებ მისი წინა ფილმების მსგავსად. მაგრამ მას შემდეგ, რაც TikTok-ის ამბის უზენაესი სასამართლოს ნაწილი დასრულდა, ვუ განმარტავს: "მე დავიწყე ფიქრი, თუ რა არის ამბავი ახლა? რატომ ცდილობდა ტრამპი ასე ძალიან TikTok-ის გადარჩენას და რატომ სწირავდა თავის პოლიტიკურ კაპიტალს და რისხავდა ზოგიერთ თავის რესპუბლიკელ მოკავშირეს ამ პროცესში?"
ფილმის ერთ-ერთი პროტაგონისტი, სექსტონი, მსგავს კითხვებს სვამდა. მან მიმდევრობა შეიძინა თავისი გამოცდილების შესახებ საუბრით — მარტოხელა დედის მიერ აღზრდისა და ფეხმძიმობის დროს სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ. მას შემდეგ, რაც მან ძალიან იბრძოლა TikTok-ის აშშ-ში შესანარჩუნებლად, ჩანდა, რომ მის მხარეს ყველაზე ძლიერ ძალად სწორედ ტრამპი აღმოჩნდა — პოლიტიკოსი, რომლის წინააღმდეგაც ის მკაცრად გამოდიოდა. დოკუმენტური ფილმის ბოლოს, სექსტონი ნიჰილისტურად ჟღერს ამ ბრძოლაზე და ეჭვქვეშ აყენებს, განა საბოლოოდ მხოლოდ ვაშინგტონის პოლიტიკას თუ ჰქონდა მნიშვნელობა.
ვუ ამბობს, რომ ქლოის შეცვლილი აზრის ჩართვა განზრახული არჩევანი იყო. "მგონია, რომ მსურს ამ სიტყვების გამოყენება, რათა გაფრთხილება მივცე ხალხს, ვინც სოციალური მედიის რეგულირების ჩემპიონობისთვის ძალიან მონდომებულია. ამ გადაწყვეტილებების უკან ბევრი მოტივაცია ფულის, ძალაუფლების ან პოლიტიკური შეშფოთებითაა განპირობებული," — ამბობს ის. "მსურს, ხალხმა ნამდვილად იფიქროს, თუ როგორ გვინდა კვლავ შევინარჩუნოთ ინტერნეტში სიტყვის თავისუფლების ან იდეების ბაზრის იდეალი. გარკვეული თვალსაზრისით, მგონია, რომ ამ დებატების განმავლობაში ჩვენ ვუშვებთ ამ იდეალებს. მაგრამ ეს ისე თანდათან მოხდა."
წყარო: wired.com
