Flock Safety-ის აღმასრულებელი დირექტორის, გარეტ ლენგლის განცხადებით, ქვეყანამ უნდა იპოვოს „კომპრომისი“ პირად კონფიდენციალურობასა და საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას შორის. ლენგლის თქმით, ამ ორი ფაქტორის დაპირისპირება არასწორი მიდგომაა და მთავარი გამოწვევა მათი ბალანსის დაცვაა.
კომპანია, რომელიც აწარმოებს სათვალთვალო კამერებს, დრონებსა და სანომრე ნიშნების ამომცნობ ტექნოლოგიებს, საზოგადოების მზარდი კრიტიკის წინაშე აღმოჩნდა. Washington Post-ის კვლევამ გამოავლინა 46 შემთხვევა, როდესაც პოლიციელებმა Flock-ის ტექნოლოგია არამიზნობრივად, მათ შორის პირადი მიზნებისთვის გამოიყენეს. ლენგლიმ მომხდარის გამო ბოდიში მოიხადა, თუმცა აღნიშნა, რომ კომპანია პოლიციურ ძალადობას არ ქმნის, არამედ პირიქით — ის პირველია, ვინც ამ დარღვევების გამოსავლენად საჭირო ინსტრუმენტებს ნერგავს.
Flock-ის მიმართ კრიტიკა პოლიტიკურ სპექტრშიც გაიზარდა. როგორც დემოკრატი, ისე რესპუბლიკელი კანონმდებლები აკრიტიკებენ მასობრივი თვალთვალის სისტემების გავრცელებას. სენატორმა ბერნი სანდერსმა პირდაპირ მოუწოდა AI-ზე დაფუძნებული მასობრივი თვალთვალის შეწყვეტისკენ, ხოლო რესპუბლიკელთა ჯგუფმა წარადგინა კანონპროექტი, რომელიც ფედერალურ მთავრობას მსგავსი სისტემების შესყიდვას აუკრძალავდა.
კრიტიკის საპასუხოდ, Flock-მა მონაცემთა შენახვის ვადა 30-დან 7 დღემდე შეამცირა და მონაცემებზე წვდომისთვის სპეციალური კოდის შეყვანა სავალდებულო გახადა. თუმცა, კრიტიკოსები, მათ შორის ACLU, აღნიშნავენ, რომ ე.წ. „Evidence Mode“-ის არსებობა ამ ცვლილებების ეფექტურობას კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს. ლენგლი აცხადებს, რომ აუცილებელია საკანონმდებლო რეგულაციების გამკაცრება, რათა ტექნოლოგიის არამიზნობრივი გამოყენება სისხლის სამართლის დანაშაულად დაკვალიფიცირდეს.
წყარო: techcrunch.com
