ხელოვნური ინტელექტის წამყვანი კომპანიები, უსაფრთხოების რისკების გათვალისწინებით, AI-ის განვითარების პროცესის „შენელების“ ინიციატივით გამოდიან. თუმცა, ეს მოწოდება ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის კუთხით სერიოზულ სამართლებრივ ბარიერებს აწყდება. ექსპერტების აზრით, კომპანიების მიერ გამოყენებული ტერმინოლოგია — „შენელება“ ან „პაუზა“ — მარეგულირებლებისთვის შესაძლოა აღქმული იყოს როგორც კონკურენციის საწინააღმდეგო შეთანხმება ბაზარზე გავლენის შესანარჩუნებლად.
ანტიმონოპოლიური სამართლის სპეციალისტები აღნიშნავენ, რომ კომპანიებს შეეძლოთ აქცენტი გაეკეთებინათ არა განვითარების შეფერხებაზე, არამედ უსაფრთხოების საერთო პროტოკოლების შემუშავებაზე, რაც კანონმდებლობით უფრო მისაღები და დაცული მიდგომა იქნებოდა. მაგალითად, Meta-ს აღმასრულებელმა დირექტორმა მარკ ცუკერბერგმა უარი თქვა „შენელების“ იდეის მხარდაჭერაზე და ხაზი გაუსვა, რომ ბაზრის ბუნებრივი კონკურენცია თავად აიძულებს კომპანიებს, შექმნან უსაფრთხო და სანდო პროდუქტები, რადგან მომხმარებლები არასაიმედო მოდელებს არ მიიღებენ.
პრობლემა ისაა, რომ AI-ის წამყვანი ლაბორატორიები, როგორიცაა Anthropic და OpenAI, იმყოფებიან მუდმივი საბაზრო და პოლიტიკური წნეხის ქვეშ. ერთი მხრივ, მათ სურთ უსაფრთხოების ნორმების დაცვა, მეორე მხრივ კი — არ სურთ კონკურენტებთან შედარებით ჩამორჩენა. ანტიმონოპოლიური გამოძიება, რომელიც შესაძლოა წლებს გაგრძელდეს, კომპანიებისთვის დიდ რისკებთანაა დაკავშირებული. შედეგად, სანამ საკანონმდებლო ბაზა არ დარეგულირდება, AI-ის სფეროს მოთამაშეებს მოუწევთ დამოუკიდებლად განსაზღვრონ განვითარების ტემპი და უსაფრთხოების სტანდარტები, რათა თავიდან აიცილონ როგორც ტექნოლოგიური კატასტროფები, ისე სამართლებრივი დევნა.
წყარო: wired.com
