აშშ-ის მთავრობის ეფექტიანობის დეპარტამენტის (DOGE) წევრები, რომლებიც საბინაო და ურბანული განვითარების დეპარტამენტში (HUD) მუშაობდნენ, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მისაღებად ხელოვნურ ინტელექტს იყენებდნენ. არაკომერციული ორგანიზაცია Democracy Forward-ის მიერ მოპოვებული დოკუმენტების თანახმად, უწყება უარს აცხადებს ინფორმაციის თავისუფლების შესახებ კანონის (FOIA) ფარგლებში მოთხოვნილი მონაცემების გასაჯაროებაზე, რომლებიც AI-ის გამოყენების მეთოდოლოგიასა და პოლიტიკაზე მის გავლენას ეხება.
HUD-ის თანამშრომლების ცნობით, DOGE-ის გუნდი, მათ შორის კრისტოფერ სვიტი და სკოტ ლანგმაკი, AI-ს იყენებდა რეგულაციების იდენტიფიცირებისთვის, რომლებიც შესაძლოა გაუქმებულიყო. თუმცა, პროცესის გამჭვირვალობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. უწყებამ 100-ზე მეტი დოკუმენტი დაბლოკა, მიზეზად კი „დელიბერაციული AI-ის შეყვანის“ (deliberative AI input) და „საპრეზიდენტო კომუნიკაციების პრივილეგიის“ ცნებები გამოიყენა, რაც იურიდიულ ექსპერტებში სკეპტიციზმს იწვევს.
ელექტრონული საზღვრების ფონდის (EFF) იურისტი ტორი ნობლი აღნიშნავს, რომ AI-ის გამოყენება პოლიტიკის ფორმირებაში განსაკუთრებით საყურადღებოა, რადგან სისტემებს ახასიათებთ ჰალუცინაციები და მიკერძოებულობა. ექსპერტების აზრით, არ არსებობს „AI-ის გამონაკლისი“ FOIA-ს კანონმდებლობაში და ადამიანსა და AI-ს შორის მიმდინარე დიალოგი არ უნდა სარგებლობდეს იმავე პრივილეგიებით, რაც ადამიანთა შორის არსებულ კონფიდენციალურ დისკუსიებს.
ამჟამად აშშ-ში არ არსებობს კანონი, რომელიც მთავრობას ავალდებულებს, გაამჟღავნოს AI-ის მონაწილეობა პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების პროცესში. თუმცა, Democracy Forward-ის წარმომადგენლები აცხადებენ, რომ საზოგადოებას აქვს უფლება, იცოდეს, თუ როგორ ზემოქმედებს ალგორითმები მათზე მოქმედ რეგულაციებზე.
წყარო: wired.com
